Flova和LibTV还在互呛，字节MiniMax已经下场

本文由 市象 撰写/授权提供，转载请注明原出处。

以下文章来源于：市象

作者：景行

编辑：古甘

留给视频模型聚合平台的时间越来越少。

8 月 20 日，MiniMax 官方多模态创作 Agent 工作台 MiniMax Design 发布，主打一句话出片及原生模型优势，平台直接把第三方平台的生成、编辑、剪辑功能整合到一起，并将开发者经验直接沉淀进Skill里。

两天之前，字节在小云雀之外的另一创作平台漫剧创作工具被曝出内测，最高支持 10 万字剧本一键成片。一个覆盖短剧、漫剧的 AI 创作产品矩阵正在成型。

另一边，聚合平台仍在为争夺用户发动激进的价格战。

“这个价格，采购价恐怕都拿不下来。”

这则评论来自 Flova 折扣话题的评论区。8 月 18 日，Flova 发起 818 限时狂欢月活动，宣布打出热门模型年度底价，对 480P 的 Seedance2.5 视频生成价格降至 0.175 元每秒。

而根据官方定价，同质量的 Seedance2.5 视频价格约为 0.67 元每秒。

这不是 Flova 第一次在模型价格上与同行叫板。早在 8 月 7 日 Seedance2.5 正式上线当天，LibTV 便宣布大力降价，原价 1.5-2.1 元/秒的 720P Seedance2.5，LibTV 定在 0.4 元/秒。

随后 FlovaAI 迅速跟进，通过限时 10 天 5.3 折、会员积分买一送一的方式打出 0.23 元每秒的超低价。

RunningHub 的 0.21 元每秒、SkyProduction 的 0.3 元每秒更是在一夜之间把 Seedance2.5 的价格砍到了骨折。Higgsfield 甚至直接免费试用。

从官方的一块多，到平台的两毛钱，中间差出了五倍以上的价差。

价格之外，还有更热闹的叙事争夺。

7 月 14 日，LibTV 上线 Agent 功能，宣传已有超过 100 个封装了专业创作方法的导演级 Skill，要一举打造全球最大的专业视频 Skill Hub。

三天之后，Flova 发文嘲讽：“我们关注到 AI 视频领域有越来越多产品开始借鉴 Flova 的产品形态与创作范式。我们乐见 Flova 首创的视频 Agent 创作模式被行业关注”

一条赛道，两个平台，就谁先发明了视频 Agent 这种几乎无法证伪的命题，隔空打了一架。背后争夺的，是同一批 AI 视频创作者。

但是这场混战的底层逻辑已经悄悄变了。

在供给端，OiiOii、商汤 Seko、Pexo 等新玩家正在迅速入场，最稀缺的资源已经从算力变成了用户。过去赛道比拼谁的模型更强，但现在大家主力模型都是 Seedance2.5、MiniMax H3，只能把价格卷到极致。

同时一场新的危机正在降临。当模型厂商自己开始亲自下场抢人，靠封装 API 起家的中间商，还能讲出多少故事？

AI 视频聚合平台的生意，本质上是一个低门槛到近乎没有门槛的买卖。

LibTV 与 Flova 的 Agent 之争就是代表案例。

两个平台都有剪映系背景，LibTV 创始人陈冕曾任剪映与 CapCut 全球商业化负责人，Flova 创始人郭列是脸萌的创始人，团队被字节收购后成为剪映早期的重要班底。

两款产品都采用了剪映的产品哲学，即低门槛创作，取代专业工作流。LibTV 宣传其 Agent 模式可通过一句话提示生成完整视频，Flova 宣传只需聊天就能聊出好视频。

但细究技术，二者其实是打了一场镜像战争。

AI 视频聚合平台不研发底层大模型，不投入核心算法和算力，而是把上游厂商的 API 封装起来，再包上一层更好的使用体验。

GitHub 上遍地都是开源项目和现成的工作流代码，稍作修改就能搭出一个像模像样的平台。这也是为什么短短一年内，这个赛道里挤进了如此多的玩家。

大家都提供从脚本、分镜到成片输出的一站式服务，核心卖点都是工作流和技能，追根溯源，方法论都能从剪映的崛起中找到痕迹。

LibTV 发布之初，宣传的核心利益点就是能用一张画布整合剧本、分镜、镜头、剪辑的创作全流程，并附有角色三视图、角色主体库、剧情推演、画面推演等独家功能。

看似复杂的独家功能，本质是平台对模型能力的高效调用及封装，用一套精确指令指挥模型完成任务，把成熟的创作流程整理成自动化工作流，制作起来固然麻烦，但难度在产品/功能设计层面，而非算法本身。

Flova 与此类似，只是平台更进一步，强调自我定位为 Agent，更强调智能代理能力，但核心不变，二者都试图将剧本、分镜、生成、剪辑等步骤串联成一个自动化流水线。

但如果所有玩家的能力都来自同一批上游模型时，竞争就难免退化成接入速度与补贴力度的竞赛。谁能更早接入新模型，给更多免费额度，谁就能在用户层面占得上风。

RunningHub 相关负责人曾公开表示，顶尖生产力工具应成为创作者赚钱的利器，而不是创作的负担。但结果是，产品本身无法形成差异，平台赚钱的利器只剩价格。

公开报道显示，即梦 3.0 Pro 1080P 官方的 API 成本约为 1 元人民币每秒，而即梦高级会员价格约为 1.3 元 15 秒，平台不得不用限流排队的方式减缓亏损。官方尚且如此，对于价格砍到官方两三折的第三方平台，烧钱速度可想而知。

补贴而来的用户，同样会被下一个更便宜、接入更快的平台带走。平台花了真金白银，买来的是用户对谁的忠诚，尚未可知。

《被裁掉的女孩》曾是 LibTV 的 AI 短剧代表作，导演菲菲飞借助 LibTV 平台创作了 11 集的作品，在抖音拿下超 2.2 亿的原生播放量，单集点赞稳定在 30 万以上，每集成本仅约 1 万元、制作周期不超过 3 天。

但在近日的公开采访中，主创团队透露第二季将在字节旗下小云雀平台继续生产。

原因是，小云雀为制作组提供了一系列激励，如选入小云雀创作者计划、小云雀精品 IP 扶持计划、抖音 AI 创作大赛，甚至直接签约导演加入小云雀超级创作者扶持计划，给积分和技术扶持，相当于直接绑定为平台合伙人。

这是资金紧张的第三方平台难以实现的竞争方式。由官方直接下场做内容，通过绑定头部独家内容生态，间接影响创作者群体。

给技术扶持、积分、收益分成，第三方平台完全能胜任，但拓展到内容平台一侧，字节手握即梦与抖音的优势就显现出来，创作者终究需要在抖音为核心的短视频平台变现，字节手上的激励政策工具箱，永远比第三方平台要多。

在工具侧，字节的布局更加密集。即梦 AI 深度打通了豆包、剪映和抖音，形成了从创意到分发的一体化闭环。同时，字节还在内测漫剧创作工具和专业级 AI 影视工作平台 Seedance Studio，目标直指短剧和漫剧这两个 AI 视频最热的垂直场景。

第三方平台依赖的留客方式，一是长期会员，二是创作者的工作流程与数据沉淀在平台内部，迁移成本较高。但面对掌控生产到分发全流程的字节下场，第三方平台手握的流程资产便会迅速贬值。

甚至字节尚未动用“核武器”，剪映和 CapCut 一旦集成 AI 视频生成能力，就能瞬间截留海量的普通用户，在工具、内容、分发三个环节同时收紧。

更微妙的是，上游的另一位玩家 MiniMax 也出手了。

MiniMax Design 正在攻入市场，MiniMax H3 本身就以便宜又开源著称，加上多模态创作 Agent 工作台的产品定位，支持用户用自然语言描述需求、拆解任务、生成作品。官方瞄准的用户群与 Flova、LibTV 高度重叠。

LibTV 们正面临一场上下游同时收紧的夹击，字节的官方生态在争夺创作者和内容生态；上游的视频模型厂商主动下场，用原生的 Agent 工作台直接覆盖目标客群。除价格外，聚合平台需要更多策略参与竞争。

8 月 6 日，彭博社报道显示，LiblibAI、LibTV、星流等产品的母公司演语科技已开始筹备香港 IPO，同时即将完成估值 30 亿美元的新一轮融资。

从业绩看，截至 2026 年 5 月，公司年度经常性收入已突破 3 亿美元，同比增长超 3000%，LibTV 3 月上线，单日收入即超过百万美元，到 5 月收入已达首月的 13 倍以上。腾讯、Granite Asia、顺为资本、蚂蚁集团、红杉中国等知名机构均为其投资方。

如果从 PS 估值统计，30 亿美元估值的演语科技对应 3 亿美元年度经常性收入，市销率约为 10 倍，同在创作工具赛道，美图 PS 估值约为 4.7 倍。

从业绩看这是个反直觉现象，美图有上亿用户、成熟的订阅收入和正向现金流，而 LibTV 还在靠补贴换增长、靠烧钱买规模。

高估值源于其超高增速，超 3000% 的业绩增速加上当前热门的 AI 应用赛道溢价，赋予了 LibTV 更高的想象空间。在投资方看来，LibTV 有望冲刺剪映的生态位，取代 Adobe 成为下一个时代的全民创作工具。

但从成本结构看，对比剪映的重资产摊销逻辑，LibTV 仍处于零售分销逻辑中。

剪映的核心资产是自研的 AI 模型和海量用户数据，后期的边际成本可以被其庞大的用户基数和内部生态所摊销，且掌控市场定价权。

而 LibTV 的核心资产是产品体验和工作流而非底层模型。作为中间商，它需要不断按零售价从上游的火山引擎购买算力和模型调用权限，再以远低于采购价的价格卖给消费者。

更大的问题出在护城河这里。

目前各家平台主打的差异化，可以大致分成两条路线。LibTV 走的是专业可控+Agent 调用，用无限画布让用户像专业导演一样精细控制每一个镜头，同时封装了 100 多个风格模板供调用。

Flova 走的是自然语言统筹+低门槛创作，用子 Agent 把创作门槛降到一句话灵感。TapNow 主打节点式无限画布，RunningHub 的 RHTV 则提供智能规划工作流。

但这两条路线各自都有风险。控制越多，学习成本越高；自动化越强，结果越容易不可预测。封闭的 Agent 会削弱专业创作者的掌控感，复杂的画布又会劝退普通用户，行业整体偏向微创新。

而一旦一个功能被验证有效，其他平台可以迅速跟进复制。模型层面的一次更新，就可能磨平第三方平台全部的工作流优势。

一个典型案例就是 MiniMax H3 的发布。

它将剪辑逻辑、字体排版、转场设计、节奏把控、背景音乐以及视觉特效，全部端到端地集成到模型之中，用户输入一段文本，模型可以直接返回一个成品。

为此聚合平台选择押注 Skill 生态。

LibTV 推出了 LibTV Skill 超创激励计划，投入 1000 万元扶持 Skill 创作者，上线团队版支持多人实时协作；Flova 则推出 Flova Skill 制作体系，鼓励创作者把方法论封装为 Skill，推动分享、收藏和作品复用。

平台寄希望于创作者、平台搭建的 Skill 小飞轮，能在用户心智上跑赢头部模型迭代的大飞轮，强调用模型的智慧，比用哪个模型更重要。

这是一场赛跑游戏，在实现利润转正之前，聚合平台没有退路。

扫码关注公众号

获取更多技术资讯