中国没跑通的 AI 助理，为什么在美国突然爆了？

很多人以为，个人 Agent 爆火以后，大家最喜欢让它 AI 购物、AI 订餐、AI 安排行程。

那你就大错特错了。

美国人最爱拿 Muse 干的事情，是砍价。准确说，是省钱。

国外研究机构 FUNDA 整理了 Muse 上线 12 天里的 654 个公开使用案例，排在第一位的是省钱、退款和个人财务，128 例，占 19.6%。

说几个比较有代表性的使用案例：

有人让 Muse 给 AT&T 打电话，把 85 美元一个月、500Mbps 的宽带，谈成了 40 美元一个月、1Gbps；

有人把 Verizon Fios 从 134 美元砍到 64 美元；

还有个用户自己等 AT&T 客服等了 2.5 小时没解决，Muse 同时拨两条线，10 分钟找到真人；最骚的是个球迷，让 Muse 按 NFL 赛程每个月自动开通、取消不同流媒体，整个赛季费用从 310 美元干到 181 美元；

这玩意与其说是 AI 助理，倒不如说是赛博砍价师。

FUNDA 统计了其中 49 个可以明确计算金额的案例，合计年化省下 35,426 美元，平均一个案例省 723 美元，中位数 490 美元。

除了省钱，行政事务和旅行，也是 Muse 最重要的使用场景。

FUNDA 把所有案例重新分类后发现，Muse62.8% 的使用案例都属于“Life Admin”，也就是替用户处理生活里的麻烦事。

这些场景主要有两个共同点：一是流程繁琐但频率极低，人天生会拖；二是结果能直接折成美元，省了多少一目了然。

也就是说，Muse 的主要价值在于抹平 2C 场景的摩擦成本。

那问题又来了，这事儿为什么在美国成立，在中国就不成立？

原因很简单，美国生活的摩擦成本太高了。

一个普通人的生活，被拆散在几十个彼此不通的系统里——航班信息在邮件里，行程在 Google Calendar，车险在保险公司网站，信用卡在银行 App，宽带套餐在运营商后台，医疗记录在医院自己的 Patient Portal。

更荒诞的是，很多服务压根没有完整闭环：你可以在线买保险，但要取消旧保险可能得打电话；可以在线订宽带，但想要优惠套餐，往往还是得找人工。

甚至到了 2026 年，美国一些金融流程还离不开传真。

Business Insider 测试 Instinct 时，就碰到了一个非常美国的案例。为了让银行退一笔 late fee，Instinct 最后居然还需要替记者把材料传真给了银行。

甚至还有些流程离不开传真。Business Insider 的记者实测 Instinct 时，为了让银行退回一笔 late fee，Instinct 最后是帮他把一份材料传真给了银行。

再看中国，中国超级 App 太强，反而把 Personal Agent 的增量价值挤没了。订酒店、缴费、挂号、退货，早就被压缩成几次点击。

也就是说，老美那边要抹平的那 2 块钱摩擦，国内早就自己抹完了。

国外个人助理能跑起来，还有第二个原因：开放。

Muse 的逻辑其实和豆包手机很像，不同的地方在于，Muse 不操作你的手机，直接给 Agent 一台自己的云电脑。

Meta 给每个人创建一个 Muse Secure VM，AI 和你的账户、数据都待在这台云电脑里，然后 Muse 自己开浏览器、搜网页、填表、购物、写邮件。

而 Muse 能跑起来，前提是欧美互联网本来就是个容易被第三方调用的环境。

最典型的是邮箱——Gmail 很早就给了完整 API 和 OAuth 授权，用户点一下授权，第三方就能在明确权限范围内读邮件、搜信息、甚至代表你操作。

所以 Muse 要查你的航班几点起飞，根本不用问你，直接去邮件里翻机票和酒店确认单。

整个欧美互联网基本都长这个样子，整条链路早就铺满了标准接口。

比如，Expedia 开放了酒店搜索、房态、价格和预订 API；Shopify 的 Storefront API 允许第三方读商品、建购物车、进结账流程；Stripe 提供标准化的支付和 Checkout。

更关键的是，就算没有 API，也还有 Web。

欧美的航空公司、酒店、电商、银行、运营商、政府服务，几乎都保留了完整的 Web 端。对今天具备 Computer Use 能力的 Agent 来说，这就够了。API 走不通，它还能像人一样打开网页、点按钮、填表格、找客服。

所以 Muse 能跑通，也算是吃了欧美互联网过去二十年留下来的开放红利。

Muse 火了之后，投行立刻开始吹上了。

大摩刚出了份 agentic 手册，专门给 Muse 算了笔账：1 亿月活，每人每天发起 5 次查询，其中 10% 有商业价值，每次商业查询变现约 0.07 美元，一年 365 天，对应约 13 亿美元年收入，2028 年每股收益增量约 1%。

折算下来，每名月活用户每年贡献 13 美元；如果按 80% 的增量利润率倒推，覆盖同样范围的新增服务成本，只剩每人每年 2.6 美元的空间。

这账当然很好看。但这里面有一个很大的问题：

省钱是一个非常好的传播故事，却未必是一个非常好的留存故事。

Muse 的好评几乎全来自省下几百美元的车险、宽带账单，或者几千美元的机票退订——金额清晰，用户天然愿意晒。

但这些都是一次性的存量收割，挖的是错误扣款、可议价账单、被遗忘的订阅。挖完就没了，可持续的高频场景少得可怜。

更关键的是，Muse 想要往更高频的核心场景切，供给端首先就搞不定。

现在亚马逊已经开始限制 Muse 访问了。

这事儿一点都不难理解。Muse 现在在做的事，本质是重搭一个消费入口：用户不再自己去亚马逊搜索、比价、下单，而是告诉 Muse 想要什么，亚马逊退到后台，变成一个只提供商品和履约能力的供应商。

这恰恰是亚马逊难以容忍的，要知道，亚马逊值钱的从来不只是库存和物流，还有它手里的用户关系、搜索入口。没有人愿意去做别人界面背后一个随时可以被替换的供应商。

在这里，说一个比较大胆的判断：美国引以为傲的开放生态，将在 Agent 时代正面临重估，甚至很可能会逐渐向中国的封闭生态靠拢。

天下分久必合，合久必分。老祖宗说的规矩，在哪都没有例外。

说到底，C 端市场终究是供给侧说了算的市场。在需求端做优化，这件事天生脆弱。

所以，Muse 的入口故事，远没有看起来那么美好。